Il motivo dell’azione è una comunicazione poco trasparente verso i lettori. Il 7 ottobre 2015 Buzzfeed Uk aveva pubblicato l’articolo, ora rimosso, “14 Laundry Fails We’ve All Experienced” (14 esperienze negative in lavanderia che tutti noi abbiamo vissuto). Come accade per diversi contenuti di Buzzfeed, questo era sponsorizzato: nello specifico da Dylon, azienda del gruppo Henkel.
Il modello di business di Buzzfeed, infatti, non prevede i classici banner ma articoli sponsorizzati dagli inserzionisti. In questo modo è possibile sfruttare la grande comunità che segue la media company americana sui vari social network, primo fra tutti Facebook: al contrario di un banner, un articolo può essere socializzato e questo rende felici gli investitori che attraverso Buzzfeed raggiungono, con i loro brand, tantissimi utenti.
Tornando a “14 Laundry Fails”, come al solito (e come logico) Buzzfeed aveva segnalato il nome dell’investitore, Dylon appunto. Ma, mentre in homepage era segnalato “promosso da”, nella pagina del contenuti l’etichetta era “brand publisher”: inoltre, nell’articolo si parlava anche dei prodotti Dylon per evitare i 14 incidenti. Asa ha quindi contestato a Buzzfeed di non essere stata sufficientemente chiara, soprattutto perché – proprio grazie ai social media e ai motori di ricerca – non è più scontato che gli utenti arrivino alla pagina di un articolo attraverso la homepage. Buzzfeed ha fatto notare che ancora non esistono delle regole chiare per questo genere di contenuti sponsorizzati (branded content) o promozionali (native advertising), che stanno acquisendo sempre più importanza anche per la crescita degli strumenti di ad-blocking che consentono ai lettori di rimuovere i banner dagli articoli.
Il punto è proprio questo. In un mercato pubblicitario che sta velocemente cambiando, soprattutto sul digitale, è necessario rivedere e aggiornare le norme che regolano le inserzioni pubblicitarie e – in generale – i rapporti che legano editori e investitori.
Ma non servono nuove regole di cui ogni tanto si parla. Un settore come quello dei media in rapida mutazione non necessita di lacci che ne frenerebbero lo sviluppo. E la velocità del cambiamento renderebbe delle regole già vecchie prima di entrare in vigore. Basterebbe solo applicare del buon senso, avendo chiare due cose: 1) siamo in un mercato globale dove per esempio anche player stranieri pubblicano articoli sponsorizzati in italiano; 2) è necessario essere trasparenti per tutelare i lettori e la qualità dell’informazione, anche quella degli inserzionisti.
Il modello di business di Buzzfeed, infatti, non prevede i classici banner ma articoli sponsorizzati dagli inserzionisti. In questo modo è possibile sfruttare la grande comunità che segue la media company americana sui vari social network, primo fra tutti Facebook: al contrario di un banner, un articolo può essere socializzato e questo rende felici gli investitori che attraverso Buzzfeed raggiungono, con i loro brand, tantissimi utenti.
Tornando a “14 Laundry Fails”, come al solito (e come logico) Buzzfeed aveva segnalato il nome dell’investitore, Dylon appunto. Ma, mentre in homepage era segnalato “promosso da”, nella pagina del contenuti l’etichetta era “brand publisher”: inoltre, nell’articolo si parlava anche dei prodotti Dylon per evitare i 14 incidenti. Asa ha quindi contestato a Buzzfeed di non essere stata sufficientemente chiara, soprattutto perché – proprio grazie ai social media e ai motori di ricerca – non è più scontato che gli utenti arrivino alla pagina di un articolo attraverso la homepage. Buzzfeed ha fatto notare che ancora non esistono delle regole chiare per questo genere di contenuti sponsorizzati (branded content) o promozionali (native advertising), che stanno acquisendo sempre più importanza anche per la crescita degli strumenti di ad-blocking che consentono ai lettori di rimuovere i banner dagli articoli.
Il punto è proprio questo. In un mercato pubblicitario che sta velocemente cambiando, soprattutto sul digitale, è necessario rivedere e aggiornare le norme che regolano le inserzioni pubblicitarie e – in generale – i rapporti che legano editori e investitori.
Ma non servono nuove regole di cui ogni tanto si parla. Un settore come quello dei media in rapida mutazione non necessita di lacci che ne frenerebbero lo sviluppo. E la velocità del cambiamento renderebbe delle regole già vecchie prima di entrare in vigore. Basterebbe solo applicare del buon senso, avendo chiare due cose: 1) siamo in un mercato globale dove per esempio anche player stranieri pubblicano articoli sponsorizzati in italiano; 2) è necessario essere trasparenti per tutelare i lettori e la qualità dell’informazione, anche quella degli inserzionisti.
(fonte wired.it)
